1.4.Una élite politico-económica
Mucho me he referio a esta ambigua “¿organizacion?”. ¿Quienes son? ¿De donde salen?
Volvamos a los inicios de nuestra vida “Republicana” (¡?).
Corrian los años 1820 y la naciente Republica de Chile comenzaba el desafio del autogobierno. Chile empezaba en Copiapo y terminaba en Concepcion. El norte no era nuestro, al sur estaban los mapuches, Valdivia y Chiloe (Dependientes teoricamente de Peru, en realidad, los ultimos sobrevivientes del Imperio Español). Y mas al sur, independiente de lo que dijeran tal o cual mapa, un territorio internacionalmente considerado “Terra Nullis” llamado Patagonia.
Dos grandes bandos de patriotas, y dos grandes representativos territoriales. Por un lado, pipiolos y pelucones, y por el otro, Concepcion y Santiago. No hablemos de partidos politicos; afortunadamente, en esa epoca aun no existian.
La primera decada de Chile, en la historia oficial, es retratada como una “anarquia”, una especie de caos politico. Pero era obivo que asi fuera, de la misma manera que la primera decada de la Revolucion Francesa fue un adolorido y sangriento tira y afloja entre monarquia y republica. Aca necesariamente, y dolorosamente, seria lo mismo. Estamos hablando de un pais que por primera vez debia gobernarse por si y para si. Y todos tendrian sus propias ideas al respecto. La tradicion replublicana era nula, y caer en modelos autoritaristas era la solucion mas facil.
El asunto es que rapidamente, el bando Santiaguino se puso a la delantera, por sobre Concepcion y las restantes provincias. “Historicamente, la Real Audiencia estuvo asentada ahi, y la experiencia politica siempre se llevo a cabo en Santiago”.
Primer error.
La idea de Pedro de Valdivia siempre fue llevar la capitalidad al sur. Especificamente, la capital seria Imperial (La actual Carahue), en su afan de alcanzar Magallanes. Y estuvo a punto de lograrlo, si no fuese porque los mapuches (Nuestros valerosos mapuches tan olvidados hoy, la mitad de nuestra sangre, aunque muchos no lo reconozcan) se lo impidieron.
Durante la colonia, la residencia habitual del Gobernador era Concepcion, ya que ahi tenia acantonado el ejercito y podia mantener a raya a las tribus mapuches, con las cuales, en una suerte de tratado verbal (parlamentos), se les reconocio independencia aunque teoricamente aceptasen ser “subditos del rey”.
Santiago emergio como capital, simplemente, por estar alejada de la frontera, y con esa relativa calma, podria administrar mejor la colonia.
De alguna manera, una vez independizados, el bando santiaguino se impuso. El “experimento” federalista, que la historia oficial tilda de “gran fracaso”, ni siquiera fue tal, ya que, en realidad, nunca se llevo a cabo. Fue abortado antes de nacer.
La realidad es que en 1830 el bando “pelucon”, conservador-centralista-santiaguino, se impone a los “liberales”, partidarios del pluralismo y la descentralizacion. Portales “el organizador de la republica”, lo que impone es una suerte de dictadura constitucional, la base del gobierno que tenemos hasta la fecha. Era el inicio de la “Republica Autoritaria”. Yo lo llamaria, simplemente, dictadura encubierta.
Y para lograrlo, se apoyo en el bando mas cercano a sus ideas. Un bando que gobernaria sin contrapeso hasta el advenimiento de la “Republica Liberal”, en los años 1860, un interludio que moriria definitivamente a manos de la aristocracia, nuevamente, en la Guerra Civil de 1891.
El asunto es que ese es el origen de la elite politica economica del siglo XIX. Una elite que mantendria el latifundismo colonial, y se apoyaria en la exportacion de materias primas, modelo que agotarian hasta el cansancio hasta la llegada del salitre. ¿Dije agotarian? En realidad, simplemente cambiarian el producto, manteniendo el modelo.
Una elite aristocratica, basada en la posesion de la tierra, soportado por un campesinado embrutecido. Una aristocracia que no reinvertiria en mejoras productivas, que ignoro la revolucion agricola e industrial de Europa y Estados Unidos, que se daba fastuosos viajes por Europa, se sentia afrancesada y despreciaba todo aquello que significase “criollo”.
Pero los tiempos cambian y para sobrevivir, hay que adaptarse. El salitre les daria la oportunidad para mantener su sistema hasta 1925, en que la crisis hizo efecto, y comenzaria una nueva (pero muy corta) era de modernizacion, que seria acabada de cuajo por el golpe de 1973.
El caos economico y social de los años 1930 parecia ser el definitivo certificado de defuncion de la aristocracia, ya que el advenimiento de los movimientos socialistas y radicales llevaria al poder a un nuevo grupo de dirigentes que se preocuparon (Por fin) de la industrializacion del pais y el uso racional de los recursos nacionales, en pos del desarrollo. Surgia la CORFO, que seria la encargada de crear las industrias que hasta la actualidad, son el reflejo de ese impulso modernizador.
Pero no todo es eterno, y la modernidad entraria en franco conflicto con la aristocracia (En mancomunion con la Iglesia) al tratar el tema de la tierra. La reforma agraria era un requisito necesario, que se aplazo y aplazo hasta los años 1960. Asi, llegamos a Frei y Allende, la nacionalizacion del cobre y el golpe mortal de 1973.
Esa aristocracia, renovada con el influjo de algunos inmigrantes y empresarios que rapidamente se alinearon con ella, por fin tuvo la oportunidad esperada. Y en los años 1970 y 1980 tenemos una regresion de la obra radical-socialdemocrata de los años 1940-1950, con la privatizacion de las antiguas empresas CORFO (Obviamente, a favor de ellos mismos), la apropiacion de bienes supuestamente nacionales y la implementacion de un entramado politico-económico que puediese dar soporte a este “nuevo” modelo, que de nuevo no tiene nada, y que no es mas que una regresion a 1830: un sistema politico de corte portaliano (Constitucion de 1980), o sea, “Republica Autoritaria”, con un presidente omnipresente, estado unitario-centralista, y una economia neoliberal, basada en la exportacion de materias primas, y ademas rentista, concentrada en pocos recursos naturales, principalmente, la mineria del cobre.
Esa es la “elite politico-económica”, que no es otra cosa que “los mismos de siempre”, con un nombre mas tecnocratico, haciendo lo mismo, desde el mismo lugar y con las mismas herramientas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario